拖欠叁仟万利润拒绝支付 上市公司高能环境遭合作方起诉

近日，一则关于A股上市公司北京高能时代环境技术股份有限公司（股票代码：603588，下称“高能环境”）的合同纠纷案件进入公众视野。宁波佑蓝环境修复工程有限公司（下称“佑蓝公司”）已将高能环境及其关联公司诉至北京市海淀区人民法院，指控其长期拖欠合作项目利润近3000万元，并以各种理由拖延支付。

昔日合作伙伴 今朝对簿公堂

2016年5月，佑蓝公司与高能环境的控股子公司——北京高能时代环境修复有限公司（下称“高能修复”）签订《合资经营合同》，双方共同出资设立浙江高能环境工程技术有限公司，负责在浙江省地区开展环境修复领域的商业合作。

同年9月，双方进一步签署《补充协议》。由于合资公司自身不具备相关资质和业绩，协议约定合资公司所开发项目的具体工作（包括设计、施工、技术支持、项目管理及合同签订等），均交由高能环境母公司实施。协议同时明确：高能环境享有项目利润的60%，佑蓝公司享有项目利润的40%。

协议签署后，各方展开合作，在浙江省范围内就环境修复事宜持续配合。2019年至2021年期间，高能环境也陆续向佑蓝公司支付了所开发项目的部分利润。然而，正如媒体记者在2025年初的深度报道中所述：“合约履行期间的蜜月期往往并非危机终止符，许多最终走向决裂的商业合作都曾有过愉快互动的历史，但风险往往在信任积累和业务依赖度加深的过程中悄然筑底——一旦合同一方开始严格控制信息透明度，合作关系的根基便迅速动摇。”从2024年下半年开始，高能环境以各种理由拒绝配合利润结算、克扣并拖延支付剩余利润。

据起诉状披露，截至起诉之日，高能环境拖欠的利润金额高达人民币29，626，048.26元，接近3000万元。

涉嫌多项违规操作

佑蓝公司在诉讼中不仅要求高能修复和高能环境支付欠款及利息，还要求高能环境的法定代表人兼总裁凌锦明、高能修复的法定代表人兼执行董事魏丽承担连带责任。

佑蓝公司指出，高能环境作为高能修复的控股股东，二者注册地址邻近、业务高度重合、核心管理层交叉任职，高能修复的财务由高能环境统一管理，导致子公司丧失独立意思表示能力，符合法人人格否认的法律构成要件。

更值得关注的是，佑蓝公司在补充证据中指控高能环境存在涉嫌违法的财务操作。在该公司实际控制的“浦沿地块”项目中，高能环境借用关联方“上田环境修复有限公司”的资质中标，随后与之签订一份《废水临时纳管排放服务合同》，将项目利润以“服务费”名义转移至高能环境。佑蓝公司指出，类似操作在高能环境业务中并非个例。此外，《补充协议》还要求佑蓝公司应得利润需通过与高能环境签订“分包合同”并开具发票的方式支付，而该“分包合同”并无真实的工程分包业务支撑。

上述行为涉嫌构成“无真实交易背景的开具发票”及利益输送，不仅触及《发票管理办法》的行政违法红线，更可能涉及《刑法》中关于虚开发票罪的刑事风险。佑蓝公司认为，高能环境通过“虚假分包”及关联公司交易等方式虚增成本、操纵利润，导致财务信息严重失真。

纠纷背后隐现高管人事异动

值得关注的是，本案部分被告的个人经历也笼罩着不确定性。高能修复的法定代表人魏丽早在2023年4月就因接受监察调查被实施留置措施，虽同年10月被解除留置，但公司公告并未披露调查结论。而涉案的关键争议期——2024年下半年至今——恰好跨越了魏丽遭留置及此后缺乏定论的空白期。高管的不稳定状态是否影响了公司治理水准和对合作方的履约意愿，是值得深思的问题。

赴港上市或因重大合规瑕疵受阻

这一未决诉讼不仅在境内产生法律影响，更直接牵动高能环境的H股上市计划。2026年3月27日，高能环境向香港联合交易所递交H股上市申请，计划在联交所主板挂牌上市。

针对这一计划，佑蓝公司已向保荐人建银国际金融有限公司、北京市中伦律师事务所等中介机构发出正式函件，反映高能环境在公司治理、内部控制及财务合规方面存在的重大瑕疵，包括子公司与母公司人格混同、关联交易不规范、涉嫌无真实交易开具发票等违规行为，以及未决重大诉讼的持续经营风险。

佑蓝公司在函件中建议各中介机构“立即暂停或终止本次发行进程”，促使高能环境在未解决上述根本性问题之前，不具备联交所关于发行人须“适宜上市、业务可持续及管理层诚信”的基本要求，并明确表示：“若在合理时间内未获实质性的回应或问题未得到应有重视与解决，为维护市场公平与投资者权益，我们将不得不进一步向香港联合交易所有限公司、中国证券监督管理委员会等监管机构反映相关情况。”

北京高能时代环境技术股份有限公司董事会办公室相关人士在回应媒体查询时仅表示“案件已进入司法程序，相关信息以公司公告为准，不便进一步评论”。截至发稿，高能环境尚未就此案发布临时公告。